Lula e o prazer de ser estúpido

O nosso presidente é o campeão do besterol. Em entrevista à agência de notícias Associated Press nesta terça-feira (9), o presidente Luiz Inácio Lula da Silva comparou a situação dos presos políticos em Cuba com a de presos comuns do Brasil.
"Acredito que a greve de fome não pode ser usada como um pretexto de direitos humanos para libertar as pessoas. Imagine se todos os bandidos presos em São Paulo entrassem em greve de fome e pedissem a liberdade", disse o Presidente .
Lula lembrou que ele mesmo, quando era líder sindical e fazia oposição à ditadura militar que governou o Brasil de 1964 a 1985, fez greve de fome. O presidente classificou a prática como "uma insanidade". "Gostaria que (a detenção de presos políticos) não acontecesse. Mas não posso questionar as razões pelas quais Cuba os deteve, como também não quero que Cuba questione as razões pelas quais há pessoas presas no Brasil", disse.
Alguém esqueceu de dizer ao Presidente a diferença entre bandidos e presos políticos. A propósito das burrices do Sr. LuLa, transcrevo abaixo, um texto extraído da internet sobre o nosso Líder máximo:
=====================================================
Já mencioinei isso aqui algumas vezes: ser estúpido deve proporcionar algum prazer. Ou não haveria tantos. Lula, o chefe do governo mais corrupto e imoral da história dessepaiz, é o exemplo vivo do que a repulsa pelos livros e pela instrução pode causar num ser humano.E antes mesmo que os petralhas venham me acusar de preconceito, dizendo que o pobre Lula não teve azoportunidádi, cumpre rebater tal falácia. Quando criança o hoje presidente viu tolhida as chances de estudar? Isso é fato. Culpa, inclusive, de um sistema educacional corrompido e viciado por uma elite política espúria, que o governo Lula - pasmem! - fez questão de manter no poder. Em alguns casos, inclusive, o petismo se encarregou de dar ainda mais força e poder para os dinossauros que ainda vagam...Mas Lula não teve chances quando era jovem. E depois de adulto? Por que não recuperar o tempo perdido? Caros, há coisas que são matéria de gosto (ou de ideologia). Outras, porém, são fatos, contra os quais não há argumentos. Lula perdeu três eleições presidenciais antes de lograr êxito, em 2002. Eu pergunto: por que diabos não aproveitou o tempo livre entre um pleito e outro para se instruir?Mas quê! Em vez de ler os cráçicos, o apedeuta preferiu tomar aulas sobre o tal "outro mundo possível" com os marxistas e filoterroristas do PT. Não poderia mesmo dar em coisa boa, não é? Aliás, tenho cá comigo uma teoria interessante. Acredito que submeter Lula a uma instrução formal acadêmica não seria interessante para o mito do oprimido que venceu, a despeito do preconceito dazelite. Prisioneiro de sua ignorância, Lula surge naturalmente como uma espécie de "bom selvagem" (hiii, lá vem a patrulha...), portador de uma sabedoria inata e imaculada. Não é sem motivo que ele encarna o misticismo próprio de quem é o guardião de uma verdade libertadora e redentora. Em síntese, aquele que vai salvar ozoperário e ozoprimido. Mas já estou tegiversando. Retomo o cerne central da questão.
Izidoro Figueiredo - Economista